Что такое финансовый фейр плей. Что такое финансовый фэйр-плей уефа и как его обойти

Обострение проблемы «богатых» и «бедных» побудило Мишеля Платини и его команду задуматься над решением данного вопроса. Случилось это ещё даже до того момента, как француз стал президентом УЕФА. Но прицельно над этой несостыковкой начали работать в 2009 году. В чём суть вопроса? Тут всё просто: во-первых, в УЕФА недовольны тем, что из года в год за победу в национальных чемпионатах, в Лиге чемпионов борются одни и те же клубы. Выскочки изредка появляются, но на авансцене находятся недолго, богатеи постепенно растаскивают засветившиеся кадры, на этом сказка кончается.

Во-вторых, если в Европе совершается громкий трансфер, то к нему обязательно имеет отношение один из топ-клубов, коих в Старом Свете не более десятка. Приставка «топ» в данном случае не всегда говорит о высоких результатах клуба, скорее, о бездонном кошельке его владельца. С каждым годом появляется всё больше структур, куда приходят богатые дяденьки и начинают сорить деньгами. Некоторые надеются в дальнейшем извлечь прибыль, но преимущественно таким образом владельцы пиарят свой основной род деятельности. Кому-то просто хочется получить в распоряжение крутую игрушку.

Принципы финансового фэйр-плей:

Сделать финансовую политику клубов более дисциплинированной и рациональной;
снизить инфляционный эффект и давление на зарплаты и трансферные расходы;
поощрить здоровую конкуренцию между клубами в финансовой области;
способствовать долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры;
сделать европейские клубы стабильнее в долгосрочной перспективе;
содействовать своевременному погашению задолженностей клубами.

УЕФА такая ситуация не устраивает. Платини и Ко стараются защитить благополучие клубов в будущем. В этой связи появилось такое понятие, как финансовый фэйр-плей. С его помощью УЕФА планирует отучить клубы от безрассудной траты денег. Гранды ведь выплачивают огромные зарплаты футболистам, переплачивают за трансферы, и при этом всё равно чувствуют себя вполне неплохо. Всегда найдётся источник появления дополнительных денег. Например, богатый владелец может выделить, в нашем чемпионате всевозможные госструктуры помогают, а то и само государство. Такого быть не должно. УЕФА хочет, чтобы клубы тратили не больше, чем они зарабатывают.

В какой-то мере должна произойти всеобщая уравниловка. Но абсолютно понятно, что всё это не будет походить на систему, которая исповедуется в США. В тамошних лигах задействована система «потолка зарплат», не повсеместно, но, например, в НБА и НХЛ такие ограничения существуют. Лиги сражаются с непомерными аппетитами игроков и обеспечивают прибыль владельцам клубов. В Европе всё иначе, главное – цели у введения финансового фэйр-плей несколько другие.

Сама концепция будет введена в действие с 2012 года. По крайней мере, так предполагают в УЕФА. Но скептиков по части этого вопроса всё больше. Все члены УЕФА будут обязаны её внедрить в своих чемпионатах. За первые три года можно допустить дефицит бюджета в 45 млн евро, то есть по 15 млн за сезон. В дальнейшем планируется снизить планку до 10 млн в год. Дефицит, собственно, это превышение расходов над доходами. По задумке УЕФА в сумму расходов не будут входить траты на детско-юношеский футбол, содержание стадионов, их реконструкции. В первую очередь будут приниматься во внимание траты на трансферы и зарплаты.

Если же клубы начнут нарушать данные правила, то по первоначальной идее они просто-напросто будут исключены из еврокубков. Сейчас, правда, говорится о том, что клубы будут лишаться части призовых либо им запретят приобретать новых игроков. Чёткого понимания санкций нет и по сей момент. Ну а для отслеживания строгого соблюдения выдвинутых требований была создана рабочая группа по финансовому контролю клубов. В мае 2010 года исполнительный комитет УЕФА утвердил правила УЕФА по лицензированию клубов и финансовому фэйр-плей, который был поддержан всеми членами европейской футбольной семьи.

УЕФА намерен застраховать сами клубы от форс-мажоров. Ведь если вдруг богатому владельцу надоест вкладываться и он уйдёт, то клуб останется ни с чем. Если же система финансового фэйр-плей будет работать, то бояться клубам и нечего, они сами себя могут обеспечить, пускай и придётся затянуть пояса.

Ну а пока что клубы активно ищут лазейки в имеющемся варианте концепции. По правилам жить любят не все. Да и надо признать, что пробелов в документе хватает, в первую очередь это касается части доходов. Грамотное оформление доходной части, и ты уже обходишь закон… О подобных схемах мы поговорим в следующем материале.

Фэйр-плей

Правило финансового fair play определяет сейчас многие футбольные решения. Да и такая глобальная идея, как Объединенный чемпионат, возникла во многом из-за введения УЕФА в 2011-м данной нормы. Пока, правда, длится так называемый переходный период, предусматривающий смягчение до 2015 года всех вводимых правил. Но в чем их суть на самом деле, знают немногие. Попробуем разобраться - хотя бы в общих чертах.

Идея родилась у руководителей УЕФА из-за постоянного роста расходов клубов. Так, в 2009 году они составили 13,3 миллиарда евро, а в 2010-м - уже 14,4. При этом даже в условиях экономического кризиса доходы тоже росли (12,8 против 12), но за расходами явно не успевали.

Финансовый fair play не стал отдельной системой, а включен в качестве дополнительного требования в систему лицензирования клубов - участников еврокубков. То есть главное наказание за его нарушение - как раз отлучение от главных клубных турниров Старого света.

Основное требование новых правил - безубыточность клуба, причем "футбольная", которая рассчитывается путем вычитания так называемых релевантных (то есть футбольных) расходов из релевантных (футбольных) доходов. Положительную разность команды должны продемонстрировать по итогам трех предыдущих сезонов.

Финансовый fair play , скорее всего, положит конец эре гигантских трансферов - таких, как переходы Торреса в "Челси" за 50 миллионов фунтов, Это"О в "Анжи" за 20 миллионов евро или Халка и Витселя в "Зенит" - 100 миллионов евро на двоих. После 2015 года лишь немногие клубы, получающие сверхприбыль от коммерческой деятельности, смогут позволить себе подобные покупки.

Согласно статье 58 "Руководства по лицензированию УЕФА", к релевантным доходам относятся поступления от следующих операций:

Продажа билетов;

Коммерческая деятельность;

Прибыль от трансферов футболистов;

Прибыль от выбытия (продажи) основных средств (к примеру, баз или стадионов);

Финансовый доход.

Релевантные доходы не включают неденежные статьи или поступления от деятельности, не связанной с футболом.

Релевантные расходы определяются как:

Производственные затраты;

Расходы на оплату труда;

Затраты на приобретение футболистов либо продление их контрактов;

Дивиденды.

Релевантные расходы не включают в себя:

Износ основных средств;

Затраты на развитие молодежного футбола;

Затраты на социальные программы;

Неденежные статьи;

Расходы на уплату налогов или определенные виды расходов на деятельность, не связанную с футболом.

Обсуждение этой темы в России, где самостоятельные заработки клубов стремятся к нулю, а бюджетное финансирование профессионального спорта - обыденное явление, часто сводится к поиску путей, которые позволят финансовые законы обходить. Но УЕФА тоже держит ухо востро и пытается все такие возможности предусмотреть. В частности, в его "Положении о лицензировании" есть понятие "связанная сторона".

Физическое лицо может быть связано с клубом в случае, если:

Осуществляет над ним контроль или совместный контроль;

Оказывает существенное влияние на клуб;

Входит в состав основного управленческого персонала клуба или его головного предприятия.

Юридическое лицо считается связанным с клубом, если:

Организация и клуб являются собственностью одной и той же группы лиц;

Одна из организаций является ассоциированной компанией или совместным предприятием другой организации;

Обе организации являются совместными или ассоциированными предприятиями одного и того же третьего лица;

Организация представляет собой пенсионный фонд, созданный в интересах сотрудников клуба;

Организация контролируется связанным с клубом физическим лицом или находится под совместным контролем с участием такого лица, или физическое лицо, осуществляющее контроль над клубом, оказывает существенное влияние на эту организацию.

Более того, как следует из документов УЕФА, при определении того, являются ли стороны связанными, основное внимание будет уделяться существу дела, а не только правовой форме. То есть в случае, если отношения клуба и какого-то лица не укладываются в перечисленные выше примеры связанности, эксперты все равно могут признать их таковыми по сути.

Особому контролю будут подвергаться следующие сделки между связанными лицами:

Продажа клубом спонсорских прав;

Продажа билетов, относящихся к корпоративным представительским расходам или предоставление VIP -ложи.

Есть в положении о лицензировании и пункт о том, что если сделки окажутся совершены не по "справедливой стоимости", размер полученных доходов будет скорректирован экспертами в сторону уменьшения до рыночных, а все средства, полученные свыше, не попадут в релевантные доходы.

В качестве примера можно привести такой случай. В июле 2011 года "Манчестер Сити", владельцем которого является холдинг из ОАЭ во главе с шейхом Мансуром бен Хайедом аль-Нахьяном, заключил спонсорский контракт с авиакомпанией Etihad (входящей в холдинг и, соответственно, связанной с клубом), по условиям которого за 10 лет клуб получит около 400 миллионов фунтов. Никогда прежде компании не платили столь большую сумму за размещение рекламы. По предварительному мнению УЕФА, соглашение было заключено не по справедливой цене и преследовало цель обеспечить клуб "футбольными" деньгами в преддверии введения финансового fair play . Если к такому выводу комиссия союза придет и официально, то доходная часть контракта, учитываемая в релевантных доходах "Сити", будет сокращена.

Также в состав релевантных доходов не включаются денежные средства связанной стороны, полученные клубом в качестве безвозмездного пожертвования или направленные на исполнение обязательств команды.

Резюмируя, можно сделать вывод, что обойти установленные жесткие ограничения будет значительно сложнее, чем это кажется критикам системы fair play. И думать о своем будущем сейчас надо многим.

В последнее время я часто слышу скептические мнения о финансовом фэйр-плей (FFP). Главная претензия: правило не уравнивает возможности команд, а только увеличивает финансовый разрыв между топ-клубами и середняками. Для начала я предлагаю вспомнить главную цель FFP – оздоровление всей футбольной системы, которая к концу нулевых погрязла в убытках – и посмотреть на объективные цифры.

В 2011 году у команд, игравших в Лиге чемпионов и Лиге Европы, были просроченные задолженности на сумму 57 миллионов евро. Сейчас этот показатель уменьшился на 91 процент.

Такая же динамика – с чистым убытком, который в 2011 году суммарно составлял 1,7 миллиарда евро, но всего за несколько лет снизился до 300 миллионов.

Главная причина резкого улучшения – именно финансовый фэйр-плей. Клубам дали толчок, чтобы они активнее искали возможности для заработка: подписывали дополнительные коммерческие соглашения, продавали права на название стадиона, выходили на новые рынки.

Фэйр-плей не дарит топ-клубам преимущество в поиске спонсоров и не дает им никаких льгот – он просто ускорил глобальное продвижение брендов, которое мы в любом случае увидели бы позже. «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Реал Мадрид» и «Барселона» все мощнее монетизируют глобальную аудиторию: в этом им помогают звездные игроки, рост диджитал-платформ и предсезоннные туры.

Согласно последним данным, 15 крупнейших клубов Европы начиная с 2009 года суммарно увеличили доходы от спонсорских и коммерческих сделок на 1,5 миллиарда евро. В то время как остальные 700 европейских команд стали получать только на 500 миллионов евро больше. Динамика в пользу топ-клубов очевидна, но это законы рынка.

И вот тут приходит время главной претензии к FFP – о неравных возможностях клубов. Требования УЕФА к командам едины – что для российской команды, которая, условно, получает по ТВ-контракту 5 миллионов евро, что для английской, которой медиаправа приносят более 100 миллионов в год. Да, по сути, финансовый фэйр-плей ограничивает возможности скромных клубов на трансферном рынке, не позволяет им расти взрывными темпами за счет владельцев – и если российская команда хочет играть в Европе, она обязана оглядываться на собственные доходы.

Пунктов о неравенстве можно найти много – например, в АПЛ на зарплаты тратят примерно вдвое больше, чем в любой другой серьезной лиге. Проблема в том, что никто не сможет разработать правило, которое устроит всех и будет по-разному учитывать финансовые показатели разных лиг. Нынешняя система в целом справедлива, потому что все расходы должны быть пропорциональны доходам. Это бизнес, а не искусственное раздувание рынка, которое было около 10 лет назад. Если кто-то сам зарабатывает мало – значит, и тратить должен мало. Тот, кто создал сильный бренд, получает намного больше.

Это честно и правильно.

Предлагаем ознакомиться с материалом обозревателя ESPN Габриэле Маркотти, который пытается разобраться в тонкостях нового проекта УЕФА.

На прошлой неделе у меня возникла возможность провести немного времени в Монако с Мишелем Платини и другими топ-менеджерами УЕФА. Финансовый фэйр-плей (ФФП) был одной из главных тем разговоров, и это неудивительно. Очевидно, что ФФП — одно из самых важных нововведений Платини в роли президента УЕФА. От успеха проекта во многом зависит, будут ли у француза шансы возглавить ФИФА либо же он исчезнет со сцены, когда истечет срок его мандата.

Основная задача ФФП — уменьшить убытки клубов. Если вы из тех интеллектуалов, которые зачитываются юридической литературой, то можете попытаться разобраться в тонкостях новой системы на официальном сайте УЕФА. Несоблюдение ФФП может повлечь за собой лимит на состав команды при участии в Лиге чемпионов и Лиге Европы, штрафы, изъятие призовых денег и, в конце концов, дисквалификацию.

Ключевые моменты ФФП до сих пор вызывают много вопросов. В некоторых разобраться довольно легко, другие требуют предположений и умозаключений. Вот моя попытка немного прояснить ситуацию.

Вопрос . Что помешает богатому владельцу попросту заключить фиктивную сделку между одной из своих компаний и своим клубом, чтобы завышать доходы? К примеру, владелец может подписать спонсорский договор на 200 миллионов долларов между своими фирмой и клубом, получив большое количество денег на трансферы.

Ответ . Многие говорят об очень выгодной спонсорской сделке, которую Ман Сити подписал с Etihad, авиакомпанией, которая принадлежит Шейху Мансуру, как и сам клуб. УЕФА пристально следит за подобными договорами. В правилах говорится, что такие сделки будут регулироваться, учитывая контракты других клубов. Например, если у Барселоны есть спонсорская поддержка в размере 50-ти миллионов евро, то клуб, который имеет намного меньший доход, чем каталонцы, может рассчитывать на сделку в размере 200 млн. Скорее всего УЕФА подсчитает необходимую пропорцию, которая будет применима для всех.

Представители УЕФА четко дают понять, что лазеек, по которым можно обойти ФФП, не существует. Никаких транзакций между клубами и «сторонними» компаниями. Вновь приводя в пример Ман Сити — клуб не может продать условную ручку другой компании Мансура или ему самому за сто миллионов долларов. А если и может, то лишь за цену, которая будет подсчитана согласно правилам ФФП.

Вопрос . Вы действительно думаете, что УЕФА сможет добиться выполнения этих правил? Не дойдет ли до судебных процессов?

Ответ . В УЕФА убеждены, что ФФП будет работать. В правилах четко расписано, какие действия являются законопослушными, а какие нет. Недовольный клуб может подать прошение в Арбитражный суд по делам спорта, но не более. Никаких апелляций.

Я не юрист, но могу представить лишь один судебный процесс — против легальности ФФП как такового, а не конкретных его моментов. Думаю, все возможно, но, учитывая, что и клубы, и Европейская комиссия поддерживают ФФП, УЕФА уверен в своих начинаниях. Впрочем, даже если до суда и дойдет, то дело будут рассматривать на протяжении нескольких лет.

Вопрос . Учитывая скорое введение ФФП и тот факт, что владельцы клубов не смогут покрывать серьезные финансовые потери, как объяснить траты Челси, Ман Сити, ПСЖ и, к примеру, Зенита, выложившего 100 миллионов евро за Халка и Акселя Витселя?

Ответ . Это довольно сложно объяснить. Видимо, у руководства этих клубов есть план, согласно которому резко возрастут доходы. Этот момент многие упускают. В Дополнении XI официальных правил ФФП предполагается, что у клубов, имеющих четкие проекты по достижению уровня безубыточности, проблем не возникнет. Тем более, все трансферы совершаются с одобрения УЕФА.

Вопрос . А никого не волнует, что Зенит поддерживается Газпромом, который также спонсирует УЕФА? А ПСЖ из Франции — родины Платини, потому будет иметь поблажки со стороны президента…

Ответ . Честно говоря, я не понимаю этих аргументов. Платини уже не раз говорил, что правила ФФП применимы к ПСЖ точно так же, как и ко всем остальным клубам. В авторитете Мишеля и достоверности его слов сомнений нет, тем более, не забывайте, что его амбиции идут далеко за пределы кабинета президента УЕФА. Что касается Газпрома, это большая компания, спонсирующая множество проектов. Но ведь она не владеет УЕФА, да и спонсорство россиян не выглядит определяющим. К примеру, такое же соглашение с УЕФА заключил и Unicredit, который, по сути, владеет половиной акций Ромы. Но почему-то римский клуб никаких подозрений не вызывает.

Вопрос . Но Платини ведь не хватит смелости исключить из Лиги чемпионов клубы с такой солидной базой фанов как Ман Сити, Челси и ПСЖ, не так ли? Спонсоры и ТВ-компании, платящие большие деньги за права на показ матчей, устроят настоящий скандал.

Ответ . Думаю, все забыли, что правила ФФП обсуждались и утверждались при поддержке Европейской ассоциации клубов. Главными активистами в этой организации являются большие прибыльные клубы — например, Бавария и МЮ. Конечно, у них есть свои причины поддерживать ФФП — им ничего не грозит, а у конкурентов могут возникнуть проблемы.

Но если Платини каким-то образом пойдет на уступки, то те влиятельные клубы, с чьими финансами все в порядке, естественно выступят против. Представьте угрозу игнорировать ЛЧ из уст представителей Баварии и МЮ! Это ударит по прибыли ТВ-компаний и спонсоров куда больше, чем отсутствие в турнире условных ПСЖ и Ман Сити.

К тому же, исключение из Лиги чемпионов — последняя, самая жесткая санкция. Это не только снижение престижа клуба, но и огромный удар по его бюджету. Скорее всего, до этого дойдет только в крайней ситуации. УЕФА даст клубам большие шансы оставаться на плаву. Честно говоря, я думаю, если кто-то продолжит сорить деньгами из года в год, найдутся другие способы остановить его.

Вопрос . И какие же?

Ответ . Штрафы. Скорее всего, в этом направлении и будут действовать. Нечто вроде «налога на роскошь», который существует в NBA и MLB. Допустим, убытки клуба составляют 50 миллионов евро, а ФФП позволяет потерять лишь 20. В такой ситуации логичным было бы, к примеру, выплатить по доллару за каждый доллар «за лимитом». 30 миллионов долларов в пользу УЕФА как «налог на роскошь». Эти деньги могут пойти на благотворительные инициативы, на помощь другим клубам, в призовые фонды турниров.

Таким образом, богатые владельцы клубов, вроде Шейха Мансура и Романа Абрамовича, могут продолжить тратить, сколько захотят, но будут действовать куда осторожнее.

Конечно, это только один из возможных сценариев. Представители УЕФА ведут себя очень уклончиво и лишь утверждают, что никаких проблем с введение ФФП не возникнет. То есть, нет даже смысла столь пристально пытаться разобраться в его правилах. Но не стоит верить им на слово. Все-таки мы хотим понять, как изменится футбольный мир в ближайшие годы.

Материал Габриэле Маркотти, soccernet.espn.go.com

Семь лет назад в Монако Мишель Платини произнес пламенную речь, которой суждено было полностью реформировать клубный футбол. В разгар мирового экономического кризиса президент УЕФА призвал футбольные команды выйти на самоокупаемость. «Клубы будут тратить на трансферы столько, сколько принесет им продажа прав на телевидение, билеты, спонсорство и доходы от участия в еврокубках. А такие команды как «Манчестер Сити» или «Реал», чьи расходы значительно превышают доходы, будут исключены из розыгрыша Лиги чемпионов или Лиги Европы», - угрожающе вещал Платини.

С благословения Абрамовича и Берлускони

В том же году УЕФА опубликовал свое исследование, согласно которому более половины европейских футбольных клубов понесли финансовые потери по сравнению с предыдущим годом. При этом 20 процентов клубов находились на краю финансовой пропасти. Подавляющее число задолженностей было зафиксировано у представителей трех сильнейших лиг: английской премьер-лиги, итальянской серии A и испанской ла-лиги. В докладе отмечалось, что общая сумма долга английских футбольных коллективов за сезон 2008/09 составила 3,1 млрд фунтов.

Огромные долги, накопленные топ-клубами, послужили толчком к действиям со стороны УЕФА. Заручившись поддержкой Романа Абрамовича и Сильвио Берлускони, Платини начал воплощать свои планы в реальность.

В сентябре 2009 года исполнительный комитет УЕФА единогласно одобрил новую концепцию финансовой справедливости. Таким образом, c 2013 года клубы должны были подтверждать свою безубыточность - то есть, что они не тратят больше, чем зарабатывают. Для соблюдения заявленных норм был принят соответствующий устав и создана специальная Рабочая группа по финансовому контролю клубов во главе с бывшим премьер-министром Бельгии Жан-Люком Дехане. В мае 2014 года были проанализированы первые результаты работы, в это же время были впервые применены санкции в отношении клубов, не выполнивших требования УЕФА по безубыточности.

Скамейка штрафников

Первыми жертвами нововведений стали девять клубов: российские «Анжи», «Рубин» и «Зенит», турецкие «Бурсаспор», «Галатасарай» и «Трабзонспор», болгарский «Левски», а также европейские гранды - ПСЖ и «Манчестер Сити». Виновные были оштрафованы за нарушения финансового фэйр-плей.

Кроме системы штрафов существует целый список возможных санкций: предупреждение, выговор, снятие очков, лишение призовых в турнирах УЕФА, запрет на регистрацию новичков в турнирах УЕФА, исключение из текущих и будущих турниров, лишение завоеванных трофеев и наград, а также ограничение количества игроков в заявке на турниры УЕФА. Наказания к нарушителям применяется в зависимости от положительной динамики выравнивания расходов и доходов.

Стоит отметить, что расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. Если клуб имеет отрицательный баланс из-за трат на строительство своего стадиона или футбольной академии, то санкции применены не будут. Также в первые три года клубам было разрешено тратить на пять миллионов евро больше, чем они зарабатывали. Это позволяло безболезненно выйти на самоокупаемость. Однако, как показала практика, такое удается далеко не всем.

Богатые богатеют, а бедные беднеют

Главная претензия критиков финансового фэйр-плей заключается в том, что данное правило вовсе не уравнивает клубы в своих правах и возможностях. Как правильно подметил Жозе Моуринью, «большие команды, которые уже давно занимают ведущие роли в футболе, остаются теми, кто больше всего тратит. «Реал», «Барселона», «Бавария» и «Ман. Юнайтед» имеют преимущество в этой ситуации. Новые клубы с новыми инвестициями не могут позволить себе быстро выйти на этот уровень».

Богатые топ-клубы действительно нашли лазейки в финансовом фэйр-плей. По логике ПСЖ или «Манчестер Сити», с их хозяевами-миллиардерами с Ближнего Востока, давно должны были понести более суровые наказания со стороны УЕФА, чем просто штрафы в миллионы евро. Но «Ман. Сити» по-прежнему не экономит на трансферах. Как им это удается?

В 2011 году авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия стадиона «Манчестер Сити» 200 миллионов фунтов. Стадион клуба изначально носил название «Сити оф Манчестер», но был переименован в «Этихад». Не кажется ли цена за подобную услугу слишком завышенной?

Деньги на трансферы можно достать и более хитрым способом, например, разбив зарплату игрока на длительный срок, чтобы сумма не так сильно давила на ежегодный бюджет. Условный игрок N будет получать в клубе «C» 20 миллионов не в течение двух лет, а в течение четырех. Таким образом, клуб может тратить наличные уже прямо сейчас. А деньги на зарплату новичку найдутся в будущем году.

Помимо этого, европейские клубы зарабатывают гигантские суммы за счет продажи телеправ. Например, «Реал» и «Барселона» таким образом получили по 140 миллионов евро за прошлый сезон, а «Манчестер Сити», «Челси» и «Манчестер Юнайтед» так вообще в год имеют больше 165 миллионов. По новому телевизионному контракту, заключенному между английской премьер-лигой, Sky Sports и BT Sports, за три сезона (2016/17, 2017/18, 2018/19) эти крупнейшие бродкастеры покажут 168 матчей АПЛ и заплатят лиге 5,136 миллиарда фунтов. Это значит, что условный «Борнмут» за счет показа матчей команды на телевидении будет зарабатывать больше условного «Наполи», регулярно участвующего в Лиге чемпионов. Нужно ли говорить, что российские клубы фактически лишены такого источника дохода? От этого и возмущается предприниматель и владелец «Краснодара» Сергей Галицкий, называя финансовый фэйр-плей полным безобразием.

После того, как некоторые потенциальные владельцы итальянских клубов пожаловались Платини на невозможность соблюдения правил ФФП, тогда еще президент УЕФА решился на ряд поправок, согласно которым новые владельцы могут поставить наличные до тех пор, пока их бизнес-план не покажет, что клуб достиг самоокупаемости. Новая редакция правил также учитывает ситуации, «когда клубы подверглись недавней реструктуризации или поглощению, а также неблагоприятные условия, в которых могут оказаться клубы из-за экономических потрясений или тяжелого положения их регионального рынка».

Расплата за Витселя и Халка

У «Зенита» история взаимоотношений с ФФП долгая и запутанная. Как уже упоминалось в тексте, два года назад клуб был наказан со стороны УЕФА за нарушения правил. «Зенит» оштрафовали на 12 миллионов евро и заставили сократить заявку на следующий розыгрыш Лиги чемпионов с 25 до 22 футболистов. Причина - несоответствие расходов и доходов от операций на трансферном рынке: убытки клубов не должны превышать сумму в 45 миллионов евро, начиная с 2011 года и по настоящий момент. Дорогостоящие покупки Витселя и Халка незамеченными от зорких глаз комитета УЕФА не прошли. И даже солидные по российским меркам доходы от рекламы, спонсорства, мерчандайзинга клуб от санкции не спасли. В эру Андре Виллаш-Боаша сине-бело-голубые , а перед стартом группового турнира . Прощаясь с клубом и болельщиками, Виллаш-Боаш прямо выразился в своем официальном заявлении: «Ограничения из-за ФФП сказались на мечтах «Зенита» о создании чего-то очень большого».

В марте 2016 года генеральный директор «сине-бело-голубых» Максим Митрофанов заявил: «По текущим параметрам «Зенит» полностью соответствует всем требованиям финансового фэйр-плей. У нас заключено с УЕФА специальное соглашение по дополнительным контрольным параметрам, которое наш клуб должен выполнять. В настоящий момент мы оцениваем динамику и достигнутый результат положительно».

Летом, как известно, «Зенит» за рекордные 55,8 миллионов продал главную свою звезду. Нового Халка петербургские боссы покупать не торопятся. А это значит, что новых санкций от грозного УЕФА пока можно не бояться.

|Цифры

«Зенит». Выручка выросла с 6,08 до 9,97 миллиардов рублей, чистая прибыль составила 229 миллионов рублей (против убытка в 5,23 миллиарда рублей в 2014 году). «Зенит» в 2015 году стал лучшим спортивным клубом России по выручке исходя из российских стандартов бухгалтерского учета, сообщает «СПАРК-Интерфакс».

ЦСКА. Выручка составила 2,35 миллиарда рублей против 1,89 в 2014 году.

«Спартак». Выручка увеличилась с 3,47 миллиарда до 4,66 миллиарда рублей, при этом зафиксирован убыток в 250 миллионов рублей против прибыли 562 миллионов рублей в 2014 году.

«Краснодар». Выручка составила 3,36 миллиарда рублей, чистая прибыль - - 49 миллионов рублей.

|Кстати

Кого и как наказывал УЕФА за нарушения ФФП:

2014 год

«Анжи» (Россия) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

«Рубин» (Россия) - штраф в 6 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

«Зенит» (Россия) - штраф в 12 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Бурсаспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро

«Галатасарай» (Турция) - штраф в 200 тыс евро

«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро

«Левски» (Болгария) - штраф в 200 тыс евро

«ПСЖ» (Франция) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

«Манчестер Сити» (Англия) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

2015 год

«Краснодар» (Россия) - штраф в 4 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Бешикташ» (Турция) - ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

ЦСКА (Болгария) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы

«Карабюкспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы

«Ростов» (Россия) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы

«Локомотив» (Россия) - штраф в 5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Спортинг» (Португалия)

«Монако» (Франция) - штраф в 13 млн евро

«Рома» (Италия) - штраф в 6 млн евро

«Интер» (Италия) - штраф в 20 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

«Динамо» (Россия) - отстранение на один год от участия в еврокубках

2016 год

«Астана» (Казахстан) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Динамо» (Хорватия) - штраф в 200 тыс евро, ограничение заявки в еврокубках до 23 футболистов

«Фенербахче» (Турция) - штраф в 7,5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов