Отвечающие ударом на удар. Следствие громоподобной речи Путина

Газовая война между Россией и Украиной вспыхнула вновь, причем в самый неподходящий момент. В украинской столице минус восемь, и именно сейчас тепловым станциям страны не хватает газа.

Поэтому украинское правительство распорядилось закрыть в понедельник детские сады, школы и университеты в целях экономии тепла. Стране срочно пришлось урезать 5-10% энергопотребления именно тогда, когда в украинских больших городах валит снег.

По словам президента Украины Петра Порошенко, причина крайней нехватки энергии связана с тем, что большой сосед, Россия, использует холодную погоду в целях политического шантажа. Государственный газовый гигант России, «Газпром», предупредил, со своей стороны, о прекращении действия газового соглашения с Украиной по причине нарушения контракта.

Вместе с тем непримиримая борьба показывает, как два трубопровода, которые планируется построить по дну Балтийского моря, привели к тому, что Дания стала исполнять ключевую роль в игре за российский газ.

Следствие громоподобной речи Путина

По мнению суда, «Газпром» годами не выполнял контракт о пользовании украинской трубопроводной системой.

Реакция «Газпрома» была пронизана яростью. По мнению компании, контракт нарушила Украина, потому что страна после аннексии Россией украинского Крымского полуострова не закупала предусмотренные договором объемы газа.

В ответ «Газпром» сообщил, что Россия расторгает контракт с соседней страной и не станет возобновлять поставки газа на Украину в этом месяце — как запланировано.

По словам Украины, одновременно с этим упало давление и в транзитных трубах, которые качают газ через Украину дальше в страны ЕС. Это вызвало в памяти перебои с поставками газа в 2006 и 2009 гг., когда возникали похожие конфликты.

По словам прокремлевски настроенного российского эксперта по энергетике Константина Симонова, борьба обостряется из-за плохих отношений между Россией и западными странами. Реакцию «Газпрома» следует рассматривает во взаимосвязи с полной предостережений речью Владимира Путина, с которой президент выступил на прошлой неделе, считает Симонов.

«Это следует понимать так: если вы обрушитесь на Россию, Россия сможет ответить ударом на удар», — заявил директор Фонда национальной энергетической безопасности в интервью газете РБК.

Газопроводы-соперники недалеко от Дании

Пока соседняя с Украиной страна, Польша, пообещала снабжать ее газом — в крайнем случае.

Конфликт является также иллюстрацией к тому, какую роль новые альтернативные маршруты поставок газа — в том числе, через Данию — будут играть в будущем в игре вокруг снабжения Европы газом.

«Газпром» направил датским властям заявку на строительство еще одного трубопровода по морскому дну из России в Северную Германию, он будет проложен через датские территориальные воды у Борнхольма. Пока датские власти не сказали ни да, ни нет. Вместе с тем Польша и Дания поддерживают трубопровод — соперник газпромовского проекта, так называемый Baltic Pipe, по которому норвежский газ будут качать через Данию в Польшу.

Грубо говоря, два запланированных по датской территории трубопровода по-своему выгодны каждой из сторон российско-украинского конфликта.

Для России газопровод Северный поток — 2 является попыткой гарантировать, что разного рода распри — в том числе, вооруженный конфликт на востоке Украины — не станут мешать продаже газа в ЕС. Baltic Pipe, напротив, является попыткой сделать Польшу менее зависимой от российского газа и открыть альтернативные маршруты поставок на восток на Украину.

Впрочем, ни один из многомиллиардных проектов строительства газопроводов нынешний конфликт не решит. Пока украинское правительство предполагает, что школы и детские сады будут закрыты до среды.

Симон Крусе — корреспондент Berlingske в России

Многие животные, подвергшиеся нападению, не ограничиваются тем, чтобы спрятаться, съежиться или своей неподвижностью слиться с окружающей средой. В борьбе за существование у них развились и такие физические или химические способы, обладая которыми, атакованное животное может эффективно защищаться от противника. Если при пассивной защите нападающий в худшем случае остается без добычи, активно защищающееся животное нередко благодаря своему весьма замысловатому поведению или оружию может нанести ущерб нападающему, и если не уничтожит его, то уж во всяком случае отобьет у него желание нападать.

Можно сгруппировать также и виды оружия активной защиты в зависимости от способа боевых действий. Животное может обороняться с помощью зубов и когтей, физической силы и многочисленных других видов оружия, определяющих разные формы защитного поведения и сложившихся в ходе филогенеза, в том числе и с помощью специального "химического оружия".

Бегство постыдно, но полезно

Для многих животных жизненно важной формой защиты является бегство. Поведение, выражающееся в бегстве, инстинктивное и вызывается поведением нападающего, формами его движений, нацеленных на нападение. Активная защита оказывается весьма действенной, если вынужденное к бегству животное бежит, летит или плывет быстрее своего преследователя, т. е. если в результате своей бдительности оно сможет получить такое преимущество, которое заставит нападающего прекратить преследование.

Как правило, основное оружие травоядных млекопитающих с мирным нравом - это прежде всего зоркие глаза, быстрые ноги и постоянная бдительность. Иначе они не могут рассчитывать на то, чтобы в случае опасности получить такое преимущество, измеряемое расстоянием до противника, которое могло бы отбить у последнего охоту к нападению, или чтобы выйти победителем из этой гонки с преследованием. Отсутствие необходимой дистанции (форы) может стать катастрофическим для убегающего животного тем более, что близость преследуемого побуждает преследователя выложить все силы, и, таким образом, рано или поздно судьба беглеца решится не в его пользу.

Преследователи инстинктивно нападают по прямой линии, что для них вдвойне выгодно: с одной стороны, по прямой дороге путь короче, с другой - так они могут быстрее набрать скорость. Поэтому в результате чрезвычайно сложной рефлекторной цепи многие живущие в одиночестве виды животных (например, дикий кролик или белая куропатка) убегают от нападающего зигзагами. Двигаясь по извилистому маршруту, преследуемые могут рассчитывать на то, что преследователь время от времени будет терять направление и вынужден будет замедлить бег, чтобы выверить путь, ибо животные нападающие, используя преследование, не знакомы с так называемой триангуляцией опережения, которая применяется артиллеристами для уничтожения движущихся боевых целей. Так как подвижная цель сдвигается со своего места за то время, пока ее настигнет снаряд, артиллерист, а в последнее время ЭВМ на основании координат движущегося предмета вычисляет ту воображаемую точку на местности, куда цель попадет в тот же момент, что снаряд. Эту "точку попадания" преследующие животные не могут предугадать. Они просто бегут или прыгают туда, где в это время видят добычу. Если убегающее животное совершает маневры, преследователю следует сильно поторопиться, чтобы его догнать.

Для животных, обитающих на открытых территориях, более удобно жить стадами, стаями. Для группы выгодно и то, что нападающий обычно довольствуется единичной добычей, а это обеспечивает для остальных членов группы относительную защиту.

Чувство связи друг с другом, стадный инстинкт, господствующий среди членов группы, особенно характерен для неповоротливых или медлительных, плохо бегающих животных. Известно, что овцы защищают себя и своих ягнят, тесно прижавшись друг к другу и повернувшись головами внутрь, к центру стада, наверняка не зная, но чувствуя, что это обеспечивает им некоторую защиту, поскольку хищники хватают какого-нибудь одного, как правило, старого или больного собрата с края стада. Остальные после этого и не пытаются убежать в поисках убежища, а оставаясь все там же, ждут своей участи. Однако есть и такие стада, где бараны с устрашающими рогами продвигаются на край стада, поворачиваются головами наружу и, держа рога наготове, как живая стена противостоят нападающему, которого подчас могут даже смертельно ранить.

Общее поведение группы складывается из сложных его форм. Примеры указывают на то, что в опасной ситуации более тесную связь друг с другом устанавливают даже такие животные, которые живут на расстоянии досягаемости звука. Например, живущие парами большие синицы с помощью звуковых сигналов извещают друг друга, если вблизи одной из них появляется хищник. А летающие стаями скворцы при виде хищников перестраиваются в воздухе. Ученый Тинберген так пишет об этом: "Мы поймем адаптивную сущность поведения скворцов, если исследуем метод охоты сокола-сапсана. Обыкновенный сокол ловит летящую птицу, бросаясь на нее со скоростью, превышающей 240 км/ч. Однако высокая скорость подвергает его сильной возможности ранения при столкновении. Его встреча с твердым предметом (добычей) лишь в том случае обойдется без повреждений, если вначале с добычей столкнутся его сильные когти. Итак, обыкновенный сокол не бросается на стаю тесно летящих друг возле друга скворцов и не пронзает ее, а до тех пор совершает показные атаки, пока от стаи из-за чуть более плохого маневрирования, не отделится одна или несколько птиц. Тогда уже он совершает действительное нападение на свою жертву".

Другие виды птиц по сигналу опасности не улетают, а общими силами выступают против хищника, неоднократно его атакуя, и в результате упорных боев могут его даже прогнать. Когда обнаружившее хищника животное подает сигнал тревоги, находящиеся поблизости птицы одного вида собираются вместе. Конечно, групповое нападение для разных видов имеет различную эффективность. И хотя сбившиеся в группу воробьи не станут атаковать кошку, они, однако, и не отступят далеко от нее, усядутся на безопасном расстоянии на ветках и беспрерывно будут издавать сигналы опасности. Крачки и чайки до тех пор донимают хищника, пока его внимание и поведение не станут рассеянными и бестолковыми. Галки же не только предупреждают друг друга об опасности, но и, если достаточно разгорячатся, сообща атакуют хищника.

Реакции различных птиц с помощью чрезвычайно интересных экспериментов изучали ученые Лоренц и Тинберген. Они сделали из картона макеты наиболее распространенных хищных птиц и наблюдали, как влияет на поведение пернатых их передвижение. Оказалось, что совсем безобидные птицы вызывают у многих других птиц реакцию на летящих хищников. А на основании экспериментов, проводившихся с изображениями контуров летящих птиц, выяснилось, что участвовавшие в эксперименте обитатели птичьего двора всякий раз пугались, если у макета была короткая шея и он двигался головой вперед. Те же макеты, передвигаемые назад, не вызывали у птиц с мирным нравом рефлекторного бегства или стремления спрятаться.

Страна обсуждает исторический баттл Шевченко – Сванидзе из-за сталинского террора

Накануне прямо в студии в прямом эфире разразилась потасовка между Максимом Шевченко и Николаем Сванидзе, которая войдет в историю теледебатов. Журналисты бросились выяснять отношения при обсуждении острой темы «Является ли сталинизм болезнью, которую надо лечить?». Мнения экспертов «БИЗНЕС Online» разделились: конфликтологи полагают, что с точки зрения науки виноват провокатор, то есть Шевченко, а адвокаты предупреждают об ответственности Сванидзе, который первым поднял руку на оппонента.

«ВРЕШЬ, ВРЕШЬ, ТЫ МЕРЗАВЕЦ, Я НЕ ПЛЮЮ НА МОГИЛЫ, У МЕНЯ ОТЕЦ ВОЕВАЛ»

Накануне прямо в студии во время прямого эфира радио «Комсомольская правда» произошла потасовка между общественным деятелем Максимом Шевченко и историком Николаем Сванидзе . Журналисты начали выяснять отношения при обсуждении острой темы «Является ли сталинизм болезнью, которую надо лечить?».

В первые же минуты эфира участники дискуссии перешли на «ты», выясняя, сколько человек было приговорено к высшей мере наказания во времена террора с 1921 по 1954 год. Сванидзе при этом называл Шевченко «сталинистом», а тот заявлял, что «протестует против религиозной лжи».

— Это вранье, я опираюсь на архивные данные, на источники, а ты опираешься на бред, который в твоей голове, ты сказал, что миллионы были убиты, а это вранье! — отвечал ему Шевченко.

— Почему-то Максим Шевченко ограничивает число убитых расстрелянными, я говорю, что миллионы были убиты, — запальчиво спорил его оппонент.

Отметим, что оба спорщика — члены совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, однако солидарностью во вчерашнем эфире не пахло, не было даже намека на уважение, два телеведущих вели себя как бойцы на ринге, которые сами себя распаляют. Уже начиная с 15-й минуты разговор свелся к взаимным обвинениям во вранье. Шевченко на протяжении всего эфира как заведенный требовал от собеседника назвать источник сведений, на которые тот опирается, а Сванидзе только ссылался на архивы, книги и монографии.

За несколько минут до потасовки идеологические противники вели речь о том, что Сталин довел страну до войны с Гитлером.

— В отличие от Франции, Советский Союз на коленях не стоял, подмахивая немцам, а сражался, а Николай Карлович сегодня плюет на могилы погибших под Москвой... — заявил Шевченко, будто бросая виртуальную перчатку. Сванидзе это уже не стерпел.

— Врешь, врешь, ты мерзавец, я не плюю на могилы, у меня отец воевал, — воскликнул на это историк.

— Демагогия, конченый демагог просто, — ответил Шевченко.

— Когда говоришь о том, что я плюю на могилы, ты мерзавец последний. Был бы ближе, по морде бы получил, — с дрожью в голосе заявил Сванидзе.

— Да пожалуйста, я тут, встань и дай. Хочешь, ссыкло такое? — уже явно провоцировал его Шевченко, и провокация удалась. Сванидзе встал и уверенно направился к Максиму Леонардовичу, который почти на голову его выше и значительно шире в плечах, но серьезного урона оппоненту нанести не смог. Неловко залепив Шевченко пощечину правой рукой, Сванидзе не успел нанести второй удар, а может, и не собирался. Зато Шевченко немедленно ответил ему серией ударов руками по лицу — последний свалил Сванидзе с ног, он упал в правый угол. Зазвенела посуда.

— Вы что творите в эфире?! — возмущалась ведущая, призывая мужчин к порядку, но тщетно — оба уже вновь стояли друг перед другом. В глазах Сванидзе легко читалось желание продолжить, Шевченко также был готов принять новый вызов. Помешали им только сотрудники радиостанции, разделившие противников.

— Повтори, я повторю тоже, — провоцировал Шевченко.

— Давай, — не уступал ему Сванидзе.

Шевченко же сложил руки за спиной и просил оппонента ударить его еще раз, предлагая также подставить другую свою щеку под пощечины. Но этого не произошло.

— Ты трус, Коля, — закончил Шевченко дискуссию о Сталине. Он сел на стул, а Сванидзе, тяжело дыша, остался стоять. Остаток диалога между ними заглушила заставка радио. Первым из студии вышел Сванидзе, затем ее покинул Шевченко.

«МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО МЫ ОБА, БЕЗУСЛОВНО, НЕПРАВЫ»

Позднее в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» оба участника драки высказали свое отношение к произошедшему. Сванидзе вчерашний эфир на радио назвал взаимным криком, начавшимся, по его мнению, благодаря Шевченко. «На такой формат, мне кажется, перешел Максим. Хотя у него, наверное, свое мнение на сей счет. Дело не в этом, сейчас общепринято переводить дискуссию в формат, когда, кроме крика, ничего не слышно. Но это вовсе не значит, что нужно выяснять отношения на кулаках», — поделился своими мыслями Сванидзе. Причиной пощечины тележурналист назвал оскорбительное заявление Шевченко («Советский Союз сражался, а Николай Карлович сегодня плюет на могилы погибших под Москвой!» — прим. ред. ).

«Это действительно было оскорбление, на мой взгляд. Когда мне, сыну фронтовика и просто гражданину России, говорят, что я плюю на могилы солдат, погибших в Великую Отечественную войну, я это воспринимаю как оскорбление и никак иначе. Тем не менее это не повод бить человека по лицу», — признает при этом Сванидзе. Несмотря на то что он дал пощечину, в ответ последовал удар, добавляет собеседник. «В этом смысле первый начал я», — добавляет историк.

За драку журналист уже извинился перед аудиторией «Комсомольской правды». «Что бы ни звучало словесно, мы не маленькие дети. Пускать руки в ход — это несдержанность, и я в ней виноват. Виноват не перед Максимом, а перед аудиторией», — считает Сванидзе. Приносить извинения своему оппоненту он не собирается.

Шевченко тоже признал свои ошибки, но заверил, что извиняться не собирается. «Руководствуясь принципами сабра (в исламе — терпение, желание стойко переносить все тяготы жизни — прим. ред. ), я скажу о своих ошибках: нельзя было поддаваться на провокацию и переходить к прямому конфликту, — заявил он. — Любые страсти в ходе дискуссии — это совершенно нормальное дело. Но в ответ на оскорбления, которые прозвучали в мой адрес, можно было отвести дискуссию, отшутиться. Но, не потеряв лица, тоже было трудно избежать этого конфликта. К сожалению, страсти были настолько накалены, что мы оба потеряли контроль над ситуацией. Хотя я контроль держал и в итоге фактически толкал Николая Карловича, усмиряя его агрессивный нрав. Я надеюсь, что не нанес ему никаких повреждений. Безусловно, совершенно не хотел их наносить. Я просто ответил ударом на удар. Я сам, безусловно, в таких ситуациях никогда первым на рожон не лезу, не довожу дело до ударов. Поэтому давайте говорить о том, что я виноват в несдержанности и я сожалею о своей несдержанности. Но я не сожалею о тех логических аргументах или высказываниях, которые применил в ходе дискуссии. Я на самом деле полагаю, что, говоря о том, что Сталин развалил армию и поэтому 1941 год был таким, каким он был, тем самым оскорбляешь память советских солдат, которые по приказу Сталина защищали страну и остановили врага у стен Москвы. Я и сказал, что он плюет на могилы солдат, погибших под Москвой, потому что именно под Москвой Красная армия после страшных поражений сумела остановить гитлеровскую армию. И такой легкомысленный разговор, который Сванидзе себе позволяет об этой истории (а его псевдопатетика является обратной стороной легкомысленности, антиисторичности), — это, конечно, оскорбительно для памяти наших героев. По их версии — Сванидзе и его компании, получается, что такой страшный тиран Сталин, некомпетентный совершенно, уничтоживший все руководство Красной армии, разоривший страну, создавший массу рабов, все полностью проиграл в 1941 году, но, вопреки Сталину и его бездарности, советский народ сумел победить немцев. Но это настолько антиисторическая версия!.. Получается, что, вопреки верховному главнокомандующему и его неправильным действиям, солдаты все-таки победили врага. Это даже обсуждать всерьез невозможно!»

Максим Леонардович убежден, что эпитеты, которые он применил в отношении оппонента, не носили оскорбительного характера. «Извиняться перед Сванидзе мне совершенно не за что, я ничего такого по отношению к нему не делал, — заявил журналист. — Мои эпитеты носили характер политических оценок — может быть, чрезмерно резких, но не выходивших за рамки обычной дискуссии: „Ты плюешь на могилы солдат“, „Ты недостоин памяти павших“, „Ты ненавидишь нашу страну“. За это не бьют по морде и не называют человека мерзавцем. Это в такой полярной дискуссии вполне нормальная система выражений, в отличие от тех, которые позволял себе Николай Карлович в отношении меня, назвав меня, например, сталинистом. Я не сталинист, я не являюсь человеком, который считает, что все, что делал Сталин, безупречно. Считаю, что в политической деятельности Сталина были серьезные ошибки и преступления, к которым отношу, безусловно, большой террор и ссылку народов. Но моя позиция следующая: я считаю, что нельзя оправдать большой террор и ссылку народов, но в истории много событий, которые нельзя оправдать, но которые можно попытаться объяснить. Допустим, нельзя оправдать атомную бомбардировку Японии, но ее можно объяснить нежеланием высаживаться на японских островах, терять солдат в этой операции. Я совершенно не оправдываю злодеяний Сталина, я просто за то, чтобы все это обсуждали с холодной головой. А от нас требуют какого-то религиозного соучастия: „да-да, нет-нет“... Но так не бывает. И я не хочу, чтобы так было в истории моей страны. Да, мне кажется, что мы оба, безусловно, неправы. Но мы не правы в том, как вели этот спор и к чему он пришел. Спор носил социально-политический и мировоззренческий характер. Возможно, было бы более правильно — может быть, при других ведущих, которые бы задавали другие вопросы и обуздали наши страсти еще вначале, — по-другому как-то это все построить. Я пытался обращаться к документам. Мне это, к сожалению, не всегда позволяли делать, перебивая меня и навешивая ярлыки. В итоге получилось так, как получилось».

ШЕВЧЕНКО «ОСУЩЕСТВИЛ МЕЧТУ МИЛЛИОНОВ», А СВАНИДЗЕ «В ТЕМЕ СТАЛИНИЗМА ПРАВ»

Отгремев в радиоэфире и получив сотни тысяч просмотров на YouTube , драка получила широкое обсуждение в соцсетях. Начало этому положил сам Шевченко, разместив в «Фейсбуке» пост следующего содержания (орфография и пунктуация автора сохранены — прим. ред. ): «Наш прискорбный конфликт с Николаем Сванидзе. Словесная дискуссия переросла в оскорбления и угрозы со стороны Николая Карловича. На агрессию он получил мягкий останавливающий отпор... Жаль, что за недостатком интеллектуальных аргументов, некоторые люди распускают язык и руки... Все дискуссии должны ограничиваться словами...» Пост собрал более тысячи лайков, около 155 репостов и 430 комментариев. Мнения под сообщением Шевченко высказывались полярные, как и во время дискуссии.

Одни требовали журналиста извиниться, аргументируя это тем, «что Сванидзе иногда глупости говорит, но тут в теме сталинизма он прав», а Ирина Ваци вовсе обвинила его в низости, указывая: «Именно так называется ваша провокация». Немало было и тех, кто одобрил поведение автора поста, например Олег Герасимов , написавший следующее: «Наконец-то нашелся мужик, который врезал по этой мерзкой либерастической харе! БРАВО!!!» Другие указывали на то, что Шевченко «осуществил мечту миллионов».

Между пожеланиями Шевченко «гореть в аду» и благодарностями за защиту могил отцов и детей встречались также комментаторы, которые заводили споры вокруг предмета дискуссии, то есть сталинизма.

Сванидзе, не отличающийся активностью в соцсетях, не стал отвечать своему оппоненту. Правда, даже на заброшенной странице в соцсети «ВКонтакте» , которая якобы ведется от лица историка (что вызывает большие сомнения: в друзьях — всего два человека, а последний пост датирован 2013 годом — прим. ред. ), появились отзывы о вчерашнем инциденте.

«Шевченко и Сванидзе подрались в эфире. Очень больно кстати», — лаконично высказался на обсуждаемую тему в «Фейсбуке» Антон Красовский . «Плохая физическая подготовка у исполнителей. Надо тщательнее готовиться», — подзадоривал политолог Евгений Минченко . Комментаторы включились в обсуждение, сосредоточившись уже на самом инциденте. «Не только физподготовка, техника тоже страдает. Это не хуки, а „большая злая ящерица“», — критично высказалась о стиле одного из бойцов Евгения Пятакова .

«Категорически поддерживаю подобные способы выяснения отношений. Они гораздо веселее скучных ежегодных многочасовых встреч с президентом. Все снова говорят про правозащитников. Пойду Каляпину всё накопившееся выскажу, что ли», — иронично отозвался об инциденте в своем Telegram-канале правозащитник и коллега Сванидзе и Шевченко Павел Чиков .

По просьбе журналистов драку прокомментировал пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков . Он напомнил про отмену проката фильма «Смерть Сталина». «Я в этом контексте скажу одно: а вы критикуете наше министерство культуры за то, что они отменили прокатное удостоверение для фильма „Смерть Сталина“. Видите, насколько даже такие мастодонты не могут совладать со своими эмоциями», — цитирует Пескова РИА «Новости». Он добавил, что не знает, будет ли президент делать журналистам замечание из-за драки.

За своих подопечных коллег сегодня на радио «Комсомольская правда» извинился председатель совета по правам человека при президенте России Михаил Федотов . «Я от имени cовета приношу извинения всем тем, для кого ценно мнение СПЧ, за поведение двух его членов», — цитирует Федотова ТАСС . Он также призвал оппонентов извиниться друг перед другом и перед аудиторией. Федотов не исключил, что драку может рассмотреть комиссия совета по этике.

«С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ ВИНОВАТ ПРОВОКАТОР»

Опрошенные «БИЗНЕС Оnline» эксперты объяснили, кто виноват в разразившейся в радиорубке потасовке.

Александр Проханов — писатель:

— Все мои симпатии — человеческие, идеологические — на стороне Шевченко, конечно. На мой взгляд, дело не только в драке — противостояние гораздо глубже и сложнее. Политико-психологическая ситуация очень напряжена, она будет продолжать нарастать. Закрытые идеологические и психологические конфликты выступают на передний план. Шевченко и Сванидзе — идеологические антагонисты. Сванидзе — лютый и глубинный антисталинист, для него антисталинизм не просто форма идеологического существования, а форма политического и коммерческого функционирования. Антисталинистские фильмы сделали Сванидзе имя, а его самого поставили в центр либерального направления. Он пользуется некоторыми привилегиями по сравнению с остальными либералами, вхож на центральные каналы, находится у руководства телеканала «Россия-1». Словом, является лидером этого направления.

Шевченко же «левый», народный человек, революционер по своему духу, стихийно-красный внутри. Конфликт был глубоко заложен. Помню, была передача «Суть истории», когда Кургинян и Сванидзе сражались и готовы были друг друга ударить. Они должны были сцепиться в ударе ненависти — тогда этого не случилось, но произошло вчера. То, что победа была достигнута одними солдатами, — демагогия, гнусное, лживое утверждение. Русский солдат должен был иметь полководцев, вооружение, могучую машину за спиной, которая восполняла эти траты. Победа была одержана благодаря строю, системе красной. Утверждать обратное — лгать. Сванидзе это понимает, потому Шевченко и шарахнул ему по физиономии от имени всего сталинского правления, в том числе от моего имени.

Ильдар Ахмадуллин — кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной и политической конфликтологии КНИТУ-КХТИ:

— Конфликт обусловлен тем, что Сванидзе — ярый антисталинист и он никогда не оправдает те успехи, о которых, во всяком случае, говорит Шевченко. Сванидзе придерживается позиции, что это (сталинская эпоха — прим. ред. ) было большим злом для нашей страны. А Шевченко я бы назвал приспособленцем, который колеблется вместе с линией партии. На фоне столкновения идей возникает и личная неприязнь, хотя если бы они столкнулись в другом пространстве — семейственном, дружественном, то, я думаю, никакого конфликта бы не было.

С точки зрения конфликтологии Шевченко является хорошим провокатором, он задавливает (точно так же и журналист может вызвать провокацию). Обычно он задавливает молодых и неопытных, но вот здесь и Сванидзе взорвался. Для людей такого уровня (они общественные деятели, а не просто журналисты) эти провокации неприемлемы. С точки зрения науки виноват провокатор. Но и Сванидзе должен был себя сдержать. В определенной степени ситуация была на его стороне, потому что он более взрослый и опытный человек.

Владимир Познер — журналист и телеведущий:

— Мы все знаем, что такие вещи бывают: и у нас, и не у нас, и в парламентах бывают. У нас Жириновский таскал женщину за волосы, и в кнессете в Израиле были драки, и в Верховной раде в Киеве бывали драки. Между Борисом Немцовым и Жириновским практически [произошла драка] — один другому плескал в лицо сок. Мы все знаем, что так делать не надо, но это бывает. Не вижу смысла это обсуждать как важное событие. Люди срываются, провоцируют друг друга, и очень часто это бывает, особенно в политике. Конечно, оба виноваты, всегда виноваты оба.

Владимир Гусев — адвокат:

— С правовой точки зрения кто нанес первый удар, тот и виновен, как бы Сванидзе ни провоцировали и как бы на него ни воздействовали. Никто не имеет права применять насилие к другому человеку, особенно зная, что это транслируется в прямом эфире и что сторонние люди это видят. Мне кажется, и до данного случая Сванидзе допускал нелицеприятные высказывания в отношении своего оппонента. Сказать, что его поведение было безупречным, я не могу. Мне кажется, что здесь и провокации даже не было, беседа велась на равных до того, как один из них не начал махать руками.

Рукоприкладство недопустимо как на кухне, так и в публичной дискуссии. Поэтому уголовный закон и предусматривает ответственность за такие действия. Какая ответственность? Это зависит от того, какие телесные повреждения Шевченко получил, возможно, речь может идти и о легком вреде здоровью. Ни оценка сталинской эпохи, вообще никакая дискуссия не является поводом для драки. А тем более на исторические темы. Недопустимо использовать кулак в виде аргумента.

«ГОСПОДЬ ПРИСЫЛАЕТ НАМ НОВЫХ СТАЛИНИСТОВ В ОТВЕТ НА ТО, ЧТО ПРОЩЕНИЯ У НАРОДА ТАК И НЕ ПОПРОСИЛИ»

Дамир Исхаков — историк и член исполкома всемирного конгресса татар:

— Скажу так: я сам часто хочу дать по морде, но воздерживаюсь. Поэтому считаю, что Шевченко и Сванидзе неправильно поступили. Тема была горячей, может, эмоции одержали верх. Оба — люди разных векторов, а в России сейчас любой разговор сводится к бурному обсуждению, когда дело близится к кулаку. Понять можно, простить нельзя.

Сталинизм — серьезная болезнь. Поскольку Россия до конца этот вопрос не обсудила и не попросила прощения у жертв, то этот феномен возвращается. Думаю, Господь присылает нам новых сталинистов в ответ на то, что прощения у народа так и не попросили.

Эдуард Лимонов — писатель, политик, создатель запрещенной Национал-большевистской партии, председатель исполкома коалиции «Другая Россия»:

— Я терпеть не могу Сванидзе, Шевченко меня тоже не совсем устраивает. Когда слушаю разглагольствования Сванидзе, складывается впечатление, что ему каждый день дают по голове. Но оказалось, что нет, не каждый! Нет политики как таковой, все сплетни и разговоры о том, кто кому дал в морду! Не стыдно ли нам и вам, журналистам? О чем разговор? Дал — и дал! Темпераменты! В Верховной раде Киева что творится — там каждый раз все друг друга бьют, или в японском парламенте все бросаются в рукопашную. Ничего страшного — человеческие страсти. Мы ничего не знаем о том, кто руководит страной. На мой взгляд, человек 30 руководит, а не один несчастный Путин отдувается. Ничего не понимают, гадают на кофейной гуще... Сванидзе всегда нагло себя вел и говорил — наконец-то у кого-то не сдали нервы и ему дали в нос. Но если у нас везде будут нравы такие, то не знаю. Все же не надо...

А вы на чьей стороне в конфликте Максима Шевченко и Николая Сванидзе?

41% Шевченко

17% Сванидзе

42% Ни на чьей – оба неправы

Прием голосов по опросу закрыт

Нам, людям из 90-х, порой очень противно смотреть на сегодняшних 40- и менее- летних. Когда у любого прохожего в кармане мог оказаться ствол, или нокаутириющий удар и соответствующая психологическая готовность перевести агрессора в горизонталь, люди были на порядок вежливее и отвечали за свои слова. А у нынешних воспитался некий паттерн безответственного идиотизма. Регулярные «пацанские» выходки, вопли «пойдем, разберемся», да «я тебе голову разобью» — типичное ослиное поведение, зачастую, кстати, в прямом эфире. А потом такие разбиральщики, случайно нарвавшись на подготовленного оппонента, бегут жаловаться маме и в полицию.

Наша история – из той же серии

Четверо или пятеро упитанных молодых людей интернационального состава – армянин, узбек, татарин, и другие – подошли в час ночи к двум дрыщам. Шедший первым стокилограммовый армянин Саргис с ходу и с замаха влепил оплеуху очкарику весом 62 кг. После этого Саргис и один его товарищ ударились головой об асфальт, еще один убежал, остальные попросили пощады. Очкарик помог откачать Саргиса, после чего оставил свой телефон, чтобы, если у армянской диаспоры возникнут вопросы, они не напрягали девушку, из-за которой все началось, а звонили напрямую. Потом поехал в аптеку за лекарствами, потому что от удара Саргиса словил сотряс.
Казалось бы, что в этой истории непонятного? В действиях очкарика Влада Рябухина необходимая оборона. Саргису сильно не повезло, но он приобрел бесценный опыт и в следующий раз будет умнее и сдержаннее. По идее все пожали друг другу руки, и разошлись. Занавес.

Но не тут-то было

В отношении Влада Рябухина возбуждают ч. 1 ст. 111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и теперь ему грозит наказание до 8 лет лишения свободы. За день до суда он пришел к нам, и мы начали работать. История приобрела огласку. В целом все наблюдатели правильно понимают ситуацию – парень защищал себя и правильно сделал. Однако при этом в сети появилась несколько неадекватных мнений, в связи с чем мне показалось необходимым расставить точки над i.
Итак, бредятина вокруг дела Рябухина

Рябухин боксер, поэтому он виноват, а нам всем врут

Простите, но Саргис ударил первым. Рябухин в ответ ударил один раз. Каждый имеет право защищать себя и ответить ударом на удар. Здесь нет даже превышения пределов необходимой обороны. А боксер или не боксер – вообще не имеет значения. Впрочем, имеет – в следующий раз Саргис, прежде чем кого-то ударить, будет интересоваться, каким спортом занимается выбранная жертва.
Нет, конечно, Рябухин тоже виноват – а че он ходит, как шахматист? Естественно, с таким лицом в час ночи на Пионерском он смотрелся, как голый Брюс Уиллис в негритянском квартале. Хоть бы очки снимал в следующий раз, что ли, выходя на вечернюю прогулку! Именно очками он ввел несчастного потерпевшего в заблуждение и вынудил ударить себя по лицу. Теперь за это нужно посадить его на 8 лет.
По этому вопросу все.

Следующая теория . Это дело – часть президентской кампании Путина

Пару дней назад увидел первосортную бредятину – это дело специально придумано к выборам Президента. На днях В.В. Путин лично вмешается и все разрулит, в результате процент проголосовавших за него поднимется вдвое.
Безусловно, позитивная повестка важна в предвыборный период. Однако, уверяю вас, никакого отношения администрация Президента к этому делу не имеет. Оно спокойно и ровно шло к обвинительному приговору, пока Рябухин не пришел к нам за один день до суда, 27 декабря. С этого места началась работа. И никакого вмешательства высших сил я пока не почувствовал. А жаль, кстати.

Во всем виноват национальный вопрос

Вот этого совсем не надо. Слово «бык» национальности не имеет. И компания Сарго была абсолютно интернациональной – конфликт вообще затеял абсолютно русский Гриша Бетенков (на фото он первый слева), а, после того, как Сарго ударился головой об землю, с Владом затеял драться татарин. Так что национального вопроса здесь точно нет – просто компания здоровяков решила проучить двух доходяг. Вот вся эта компания с главным потерпевшим в центре. И – да, если бы ко мне такие подошли в час ночи, я бы тоже испугался, как Рябухин. И тоже не смог бы убежать, потому что бегу меня не учили.

Рябухина защищают очень дорогие адвокаты, поэтому все не так просто На самом деле я могу позволить себе заниматься тем, чем мне хочется, не заморачиваясь гонораром. Это мой город, я здесь родился, и много лет, еще будучи опером уголовного розыска, я защищал его от всякого уродства. Став адвокатом, я много раз брал бесплатные дела, когда видел, что справедливость этого требует. Вспомните совершенно аналогичное дело 2015 года про охранника «Мегафона», или то же дело Чудновец. Так что мое участие говорит не о какой-то таинственной подоплеке, а только о том, что я считаю, что Рябухин прав и ему надо помочь.
Впрочем, два Алексея, которые постоянно работают в деле, пока я болтаюсь в Челябинске, пока не могут последовать моему примеру в плане отказа от оплаты, поэтому им Влад действительно платит. Однако ценник там не то что ниже нашего стандартного, а вообще ниже рыночного.Следующий идиотизм от блогеров – Рябухин наемный боец и приехал на разборки за деньги Такую глупость мог придумать только тот, кто ни разу не был на «стрелках», а бандитское движение досконально изучил посредством интернета. Запомните, писатели, «мухачи», тем более в одного, кулаками по найму махать не ездят. Тупо вес не тот. Строго говоря, если бы Саргис не расслабился и не споткнулся о бордюр на все свои 100 кг, что уже доказано в суде, он мог тупо раздавить очкарика массой. Так что версия про наемного молотобойца-спортсмена выглядит особенно нелепо. В действительности Эдик, который попросил Рябухина съездить с ним, знаком с Владом много лет, часто бывает у него дома, а помочь попросил только потому, что Рябухин был с машиной. В минувшую пятницу Эдуард уже дал показания в суде. Следующая глупость, тиражируемая в связи с этой ситуацией – не стоило впрягаться за даму, которая пошла бухать с «черными» Во-первых, всем, кто разгоняет на эту тему, хочу порекомендовать вести себя как мужчины, а не как дрочеры пубертатного возраста, с которыми девочки не дружат. Уважение к женщине – это основной гендерный мужской признак, соответственно, если кто считает себя мужчиной – помните об этом.
А, во-вторых, я не понимаю, что в этой ситуации негативно характеризует девушку. Пришла с сестрой к подруге. А у той – личная драма, позвала своего парня на разборки, он притащил с собой толпу. В результате формат вечеринки оказался совсем не таким, как планировалось, и наша девушка попросила своего парня Эдика ее оттуда забрать. Что не так?
Почему в конечном счете не забрали? Пока происходила вся эта возня во дворе, девушка уснула. Все нежелательные гости уже покинули квартиру и вернуться объективно не могли по причинам, изложенным в начале поста, так что смысла будить и таскать на себе уже не было.И последнее – роль полиции

Я несколько лет возглавлял отдел уголовного розыска, на территории которого находился Пионерский поселок, поэтому мне особенно больно смотреть на то, в каких бесхарактерных тупиц превратились оперативники, обслуживающие эту территорию сегодня. На этом все.